在强调产出因素的重要性已经成为全球职业教育财政研究领域的普遍认识时候，我国的财政资金分配方式，仍然缺乏基于市场视角的驱动力。

      我国中职教育的努力方向

      第一，形成企业对于职业教育的投入机制是改革的重点。

      当地方政府职业教育供给动力来源于本地产业转型升级需要或招商引资的竞争压力时，地方政府会有意愿加大职业教育投入、培养职业技能人才。此时，地方职业教育供给会与产业有着更加密切的联系，对市场需求的反应也更加灵敏。

      针对这个问题，现实中有两种较为典型的对策思路：一是通过专项资金加强示范校建设，学校再利用自身的资源吸引企业的合作。二是由企业直接投资建设实训基地，再通过专项资金奖补进行激励。

      相比之下，通过适度的税收政策来调动地方财政和企业的积极性，例如税收扣减，或许是更加有效的办法，更有可能瞄准现实需求，在短期内推动校企合作的快速发展。一方面，这些政策可能激励企业直接增加对职业教育的投入力度，比专项资金奖补的办法更加有效率；另一方面，伴随着校企合作的发展，企业和学校之间具备了集体行动的能力，进而能够倒逼地方财政增加投入。

      第二，更加明确我国技能形成系统的总体框架，具体定位中职学校的功能和作用。

      我们认为，在未来一段时间内，我国技能形成系统将是四种模式并存的：（1）在大量享有稳定的市场地位、员工流动性较低、资金较为充裕的大企业，其中往往有十分完善和发达的企业内部培训系统，“分割主义模式”主导。（2）在人员流动性较高、个人技能投资回报较高的服务业，“自由主义”主导，从业者往往可以通过正规教育系统之外的社会培训机构获取个人技能提高的机会。（3）在存在强有力的行业主管部门的领域，例如铁路、邮政，有可能存在进一步完善和推行“集体主义”模式的巨大空间。

      从这种角度来看，我国正规教育体系内的职业学校，特别是中职学校，起着不可替代的、十分重要的作用：它们对接的工作岗位、行业和企业可能就是个人收入较低的岗位、员工流动性较高的行业和产品附加值较低而利润微薄无力进行内部培训的企业特别是中小企业。

      从这个意义上来说，当前应该切实建立中职学校的经费保障制度，持之以恒地努力改善它们的办学质量，同时切实重视绩效因素在拨款体系中的作用。现有的中职财政拨款机制缺乏基于市场维度的绩效因子。在按照学生人头拨款的激励下，中职学校更多考虑的是学生就读意愿和培养成本，较少考虑市场需求。结果是：市场需求并不紧缺的专业大量招生，市场需求较大的部分专业却缺乏供给。可以考虑借鉴国外的相关经验，将所有专业根据市场需求分为几类，给予不同的拨款标准，高需求专业和低需求专业适当拉开差距，并根据劳动力市场供求状况定期调整。

      第三，努力建立开放性的职业教育治理框架。首先，建议在“校企合作”之外增加“局企合作”，提高教育机构与产业企业合作的统筹层次，在省一级建立制度化的由政府、企业行业代表和学校代表组成的职业教育发展委员会，并且使之实权化，将省级统筹的教育费附加的30%切块拨给这一机构，由之决定这一资金的使用和分配。

      美国马里兰州的做法提供了一个值得借鉴的案例：马里兰州的教育局与数百家本州商业和行业伙伴紧密合作，共同创立了“职业集群框架”（Career Cluster Framework，简称CCF）。职业集群框架根据核心商业功能制定职业途径。职业途径又指导教学计划的发展，从而为学生准备了全方位的就业机会。CTE项目采取积极主动的做法满足企业对劳动力的需求，由此使工商业领导成为教育的合作伙伴。

      我国已有一些地方例如广东顺德开始尝试“小管理，大服务”的职业教育治理机制改革，撤销职称科将行政职能归入其他科室，而将发展指导规划职能交给政企校三方共同参与组建的职业教育发展指导委员会。这种尝试，也许会撬动国内长期存在的职教发展在管理方、校方、市场的结合度，避免一次次的脱节和慢启动。